ОДА, 64 - 8 ноября 2010 16:04

[B][I][COLOR=darkblue]На сайте у нас получается с одной стороны богатый выбор потенциальных партнеров, с другой - как бы мало нам подходящих. При этом, что мы можем кому-то не подойти, мы как бы бы выносим за скобки. Нам, главное, чтоб подошли нам, ну а если выясняется, что тот кто нам подошел, или потенциально подходит, а мы, видите ли ему не подходим, то он конечно не прав. Слишком критический подход к другим и часто отсутствие критического подхода к самому себе.
А с другой стороны у некоторых этот критический подход есть, но не совсем, на мой взгляд, правильный. – Многие считают, что критический подход в том, чтоб выбирать и тебя выбирали по принципам «по Сеньке и шапка» или «на безрыбье и рак рыба». Однако я считаю, что настоящий критический подход это когда ты можешь объективно и честно, нет, даже не для других, а для самого себя определиться - ты сам то «сенька», «рак», или...
И определившись, что допустим ты «сенька» или «рак», не проводить компанию по оболваниванию других, - что у тебя и имя другое, и вид рыбы ты другой. А если действительно другие, то спокойно, так сказать, вести свою линию, при этом, не обязательно называя всех «сенек» быдлом и не запихивая всех попавшихся тебе на пути «раков» в черный список, тем более что в «сенексти» или «ракости» некоторых из них ты можешь и ошибиться.
Цветы, конфеты... это лишь романтик себе позволить может в день любой....
Вот нашла такой, так сказать, пассаж, в одном из женских дневников.
Так разве романтика это цветы и конфеты!? Они всего лишь внешний ее атрибуты, одни из нескольких, но, так уж получилось, наиболее известных и чаще употребляемых. Но вообще то романтика, если она есть, то - внутри нас.
А количество цветов и конфет свидетельство внимания, заинтересованности (а также кликайте на прилагаемую картинку ) , что конечно хорошо, но в то же время и прямую пропорциональную зависимость с ними, а тем более с уровнем романтики, тут выводить вряд ли стоит, скорее тогда с уровнем материальных возможностей.
Не зря же мы, в частности, называем период ухаживания «конфетно-букетным». Как будто потом уже, в так сказать, обыденно-текуших отношениях не должно быть ни конфет, ни букетов, ни романтики!?
Может чем больше их будет в период ухаживания, тем будет меньше потом?
А может надо стремиться таки получить в период ухаживания их как можно больше, как бы потому что их все равно в последующие периоды отношений не будет, а может даже и самих последующих отношений не будет?.
Получается иногда, что знакомство используется больше ради самого знакомства как такового, а не как, так сказать, инструмент для дальнейших отношений. Цветы, конфеты, вешание друг другу лапши на уши, вместо попыток узнавания и разбирательства в человеке на предмет возможности и целесообразности с ним отношений.
Сайты знакомств свидетельствуют о большом числе одиноких людей, но еще больше свидетельствуют о немалом числе и людей формально не одиноких (в том числе и, как говорится, скрепленных узами брака), но одиноких, так сказать, по сути. А сколько еще и тех и других не на сайтах. И всем таким плохо... и их много.
Вот непонятно, правда, то ли в доинтернетовскую эпоху одиноких было меньше, то ли они так своим одиночеством, как говорится, не мучились, то ли не меньше их было, а просто это не так было видно, опять же из-за отсутствия Интернета!?
Вот мне все-таки кажется, что первое.
Получается как бы парадокс - все больше становится мест и способов знакомства и общения, а люди все более разобщаются или стремясь все таки друг другу общего языка не находят и потому предпочитают и выискивают всякие варианты, как бы полусближения.
Да, люди стали более сметливы, практичны, богаты, но видно утеряли какие то качества необходимые для настоящего сближения. Запросы, претензии и требования к другим возросли, а требования к самому себе, наоборот, часто понизились, из-за чего, как правило, ищем человека, который лучше нас (в различных смыслах этого слова) и не находим, потому, что тот ищет тоже такого же.
(с)[/COLOR][/I][/B]